TEORÍA ESTRUCTURALISTA
Al final de la década de 1950, la
teoría de las relaciones humanas entro en decadencia. La teoría estructuralista
significa un desdoblamiento de la teoría de la burocracia y una ligera
aproximación a la teoría de las relaciones humanas; representa una visión crítica
de la organización formal.
ORÍGENES:
La oposición que surgió entre la
teoría tradicional y la teoría de las relaciones humanas hizo necesaria una
posición mas amplia y comprensiva que integrase los aspectos considerados por
una y omitidos por la otra y viceversa.
La influencia del estructuralismo en
las ciencias sociales y repercusiones en el estudio de las organizaciones. El
estructuralismo tuvo fuerte influencia en la filosofía, en psicología, en la
antropología, en las matemáticas, etc. En la teoría administrativa, los
estructuralistas se concentran en las organizaciones sociales, variando entre
el estructuralismo fenomenológico y el dialéctico.
El estructuralismo esta enfocado
hacia el todo y para la relación de las partes en la constitución del todo. La
totalidad, la interdependencia de las partes y el hecho de que todo es más
grande que la sencilla suma de sus partes son las características básicas del
estructuralismo.
Objetivos
• Identificar los orígenes de la teoría estructuralista en la TGA.
• Mostrar el enfoque orientado de afuera hacia adentro de la
organización en una sociedad de organizaciones, cada organización debe
estudiarse en su contexto y no sólo en su interior.
• Proporcionar un análisis organizacional desde un enfoque múltiple y amplio.
• Mostrar las diversas tipologías de organización, con el fin de
facilitar el estudio comparativo de estas.
• Dar una idea de los objetivos organizacionales que orientan la
dinámica y la estructura de las organizaciones.
• Identificar los conflictos organizacionales y su influencia en los
cambios e innovaciones que ocurren en las organizaciones.
• Dar a conocer las diversas sátiras contra las organizaciones,
efectuadas por diversos autores.
• Proporcionar una evaluación crítica del estructuralismo en la
administración.
Objetivos de la Teoría Estructuralista
Los orígenes de la teoría estructuralista en la administración fueron
los siguientes:
• La oposición surgida entre la teoría tradicional y el de las
relaciones humanas, requirió una visión más amplia y más comprensiva que abarca
los aspectos considerados por una e ignoradas por otra.
• La necesidad de considerar la organización como una unidad social y
compleja donde interactúan muchos grupos sociales.
• La influencia del estructuralismo en las ciencias sociales y la
repercusión de éstas en el estudio de las organizaciones.
El estructuralismo se preocupo exclusivamente por las estructuras e
ignoró otros modos de comprender la realidad. El estructuralismo es un método
analítico y comparativo que estudia los elementos o fenómenos en relación con
una totalidad destacando el valor de su posición. El concepto de estructura
implica el análisis interno de los elementos constitutivos de un sistema, su
disposición, sus interrelaciones, etc., permitiendo compararlos, pues puede
aplicarse a cosas diferentes. Además de su aspecto totalizante, el
estructuralismo es fundamentalmente comparativo.
Los autores estructuralistas buscan interrelacionar las organizaciones
con su ambiente externo, que es la sociedad organizacional, caracterizada por
la interdependencia de las organizaciones. Es por esto que nace un nuevo
concepto de organización y un nuevo concepto de hombre: el hombre
organizacional, que desempeña roles simultáneos en diversas organizaciones.
Desde el punto de vista estructuralista, el análisis de las
organizaciones, utiliza un enfoque múltiple y globalizante que abarca la
organización formal y la informal, considera el efecto de las recompensas y las
sanciones materiales y sociales en el comportamiento de las personas, toma en
cuenta los diferentes tipos de organizaciones.
La teoría estructuralista inicia los estudios ambientales, partiendo del
concepto de que las organizaciones son sistemas abiertos en constante
interacción con su medio ambiente.
Sin embargo, las organizaciones no marchan sin tropezar. En ocasiones se
presentan conflictos y dilemas organi-zacionales que provocan tensiones y
provocan antagonismo e involucran aspectos positivos y negativos, cuya solución
exige innovación y cambios en la organización.
Esta teoría es eminentemente crítica. Además, se citan y comentan
algunos cuestionamientos satíricos a la organización como los que hacen
Parkinson, Peter Thompson y Jay.
Se concluye que esta teoría es una teoría de transición a la teoría de
sistemas.
PRINCIPALES REPRESENTANTES
El principal representante del dialéctico es Kart Marx (quien asegura
que la estructura se compone de partes que, a lo largo del desarrollo del todo,
se descubren, se diferencian y, de una forma dialéctica, ganan autonomía unas
sobre las otras, manteniendo la integración y la totalidad sin hacer suma o
reunión entre ellas, sino por la reciprocidad instruida entre ellas) y Max
Weber ( fenomenológico: la estructura es un conjunto que se constituye, se
organiza y se altera y sus elementos tienen una cierta función bajo una cierta
relación, lo que impide que el tipo ideal de estructura retrate fiel e
íntegramente la diversidad y la variación del fenómeno real).
James D. Thompson: Este notable autor se ha despegado casi por completo
de las particulares orientaciones que estaban en boga en aquél momento.Su
perspectiva respecto del perfil que adoptan las organizaciones eficientes se
diferencia por completo de las ideas de Chester Barnard (The functions of the
executive), como así también del enfoque cognitivo que es privilegiado por
James March y Herbert Simon
Es notable que además se distinga del enfoque de 2 opciones a que
hacen mención Burns & Stalker en 1961, y que despliega con precisión Tom
Burns al referirse a las nuevas formas organizacionales de la industria
Amitai Etzioni: Estudió en Jerusalen (en contacto con Martin
Buber) y en el campus de Berkeley de la Universidad de California. Ha
trabajado en el Departamento de Sociología de la Universidad de
Columbia (Nueva York) en la Havard Business School y en las
administraciones demócratas de los presidentes Jimmy Carter y Bill
Clinton. Ha sido presidente de la Asociación Americna de Sociología. Y ha
escrito libros de notable influencia como Modern Organizations (1964), The
Active Society (1968), The New Golden Rule (1996). En sus memorias (My Brothers Keeper. A Memoir and a Message
Conflictos entre líneas y staff.
La estructura de línea-staff se caracteriza por confrontaciones entre el personal de línea que detenta autoridad lineal y el de asesora que posee autoridad de staff. Como necesitan convivir entre si, en una dependencia mutua surgen estos tipos de conflictos:
• Ambición y conducta individualista de los altos funcionarios de línea.
• Oferta de servicios staff para poder justificar su existencia.
• Cuando la promoción para posiciones mas altas de la asesora depende de la aprobación de funcionarios de línea o viceversa.
Los conflictos involucran aspectos positivos y negativos, a pesar de las posibilidades negativas y destructivas del conflicto sean visibles. No existe mejor forma comprometer la salud de una organización que promover un conflicto interno.
La estructura de línea-staff se caracteriza por confrontaciones entre el personal de línea que detenta autoridad lineal y el de asesora que posee autoridad de staff. Como necesitan convivir entre si, en una dependencia mutua surgen estos tipos de conflictos:
• Ambición y conducta individualista de los altos funcionarios de línea.
• Oferta de servicios staff para poder justificar su existencia.
• Cuando la promoción para posiciones mas altas de la asesora depende de la aprobación de funcionarios de línea o viceversa.
Los conflictos involucran aspectos positivos y negativos, a pesar de las posibilidades negativas y destructivas del conflicto sean visibles. No existe mejor forma comprometer la salud de una organización que promover un conflicto interno.
Conclusiones.
·
Como conclusión se puede decir que la administración ha pasado por
diferentes etapas a través del tiempo, y son muchas las teorías que forman cada
una de las Escuelas, tantas como autores, que han integrado sus ideas a las
teorías ya existentes. Y es que, no todos los autores, ni todas las escuelas
son contemporáneas, es por eso que algunas ya casi no son utilizadas, porque la
administración es una ciencia de carácter más dinámico, que va variando con el
transcurso del tiempo. Unas teorías ponen énfasis en la organización, otras en
las máquinas y el modo de utilizarlas con el objetivo de aumentar los niveles
de producción, finalmente, hay otras, que apoyadas por otras ciencias, como la
psicología y la sociología han puesto un interés mucho mayor en el hombre.
·
Es criterio de cada empresa la teoría que utiliza, pues todas son
válidas según el ámbito que más valoren, sin embargo, actualmente hay una
tendencia a valorar a las personas, que son en definitiva la base de cualquier
organización, no tan sólo económico sino de cualquier otra índole. Sin embargo,
aún en nuestra época no se puede hablar de una teoría administrativa universal.
BIBLIOGRAFÍA.
http://www.gestiopolis.com/administracion-estrategia/teoria-estructuralista-de-la-administracion.htm
http://es.wikipedia.org/wiki/Amitai_Etzioni
http://www.google.com.co/search?hl=es&q=james+d.+thompson+biografia&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&biw=1024&bih=505&pdl=300&wrapid=tljp133358562273302&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=0-Z8T6LPIomo8ATox6D3DA
http://es.wikipedia.org/wiki/Amitai_Etzioni
http://www.google.com.co/search?hl=es&q=james+d.+thompson+biografia&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&biw=1024&bih=505&pdl=300&wrapid=tljp133358562273302&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=0-Z8T6LPIomo8ATox6D3DA
No hay comentarios:
Publicar un comentario